法律顾问 / GUWEN

律师风采

 张涛 律师

手机:15001875694
Q Q:1551086171
邮箱:zhangtao_sh@outlook.com

在线咨询

法律顾问
当前位置:首页 > 业务领域 > 法律顾问

挂靠经营合同纠纷中车辆所有权的认定

发布时间:2019-01-10 17:04:04    浏览次数:
分享到:
案情介绍
 
2011年8月19日,被告某国际物流有限公司公司向XX汽车销售服务有限公司购买了系争重型半挂牵引车,并将系争车辆登记在被告名下。
 
之后,被告将系争车卖给A。A将系争车辆挂靠在被告名下运营。
 
2013年7月22日,B与A签订了《购车意向书》,并向A支付了购车款100,000元。
 
2013年8月3日,A作为甲方、B作为乙方,共同签订《卖车协议》,约定:一、自2013年8月3日由甲方卖给乙方系争车辆,车款为每台255,000元,共计510,000元。二、乙方一次性全额付清车款510,000元整。三、自2013年8月3日以前的所有债权、债务由甲方负责(包括与挂户公司的债务纠纷),自2013年8月3日起所发生的一切债权、债务由乙方负责,车辆所有权由甲方转为乙方。
 
2014年6月22日,B作为甲方,原告作为乙方,签订《卖车协议》,约定:一、自2014年6月22日由甲方卖给乙方系争车辆,车款为240,000元。二、乙方一次性全额付清车款240,000元。三、自2014年6月22日以前的所有债权、债务由甲方负责(包含与挂户公司的债务纠纷),自2014年6月22日起所发生的一切债权、债务由乙方负责,车辆所有权由甲方转为乙方。
 
2016年7月27日,原告将行驶证寄回被告并要求被告办理年检。但是,被告却以A尚欠被告巨额债务为由扣留行驶证,并要求原告先行支付欠款,或找到B和A本人清偿,再为原告办理年检,故涉诉。
\
 
裁判结果
 
一、系争车辆归原告所有;
二、被告于判决生效之日起十日内配合原告办理系争车辆的过户手续。
 
裁判理由
 
法院认为,本案有如下争议焦点:
 
一、被告是否系争车辆的所有权人。被告认为,其虽将车辆卖给A,但双方约定了付清全款前,车辆所有权仍归被告所有。原告对此不予认可。法院认为,法律规定,动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人。由于车辆属于动产,其所有权的转让应以交付之时发生效力,车辆登记仅有对抗善意第三人的效力。本案中,被告虽是登记的车主,但被告在庭审中陈述,已将车辆出卖给A,并且已将车辆交给A。被告未能向法院提供其与A之间的车辆买卖合同,故法院仅能确认被告和A之间存在买卖关系,但具体约定内容,则无法确定。被告称,系争买卖为分期付款买卖,且约定了所有权保留条款,但无相应的证据证实,法院难以采信。分期付款买卖合同的本质仍为买卖合同,分期付款仅系货款支付的一种特殊方式,即使被告和A约定付款方式为分期付款,车辆的所有权转让仍以交付时间为准。被告将车辆交付A,故所有权已转让,被告已不再是系争车辆的所有权人。被告以其为系争车辆所有权人的身份,要求原告返还车辆,无相应事实基础,法院不予支持。
 
二、原告是否取得系争车辆的所有权。原告认为,其从B处购得系争车辆,而B的车辆又从A处购得。被告对此不予认可。法院认为,由于B已向法院提供了其与A之间的买卖合同和汇款凭证、收据等,且A也向法院提供书面意见对买卖的事实予以确认。被告虽提出抗辩,但未能提供确实证据。因此,B和A之间存在买卖合同关系,法院予以确认。由于之后,A已将车辆交付给B,故B取得车辆的所有权。现原告和B均确认,原告从B处购得车辆,且原告也向法院提供汇款凭证。结合目前车辆在原告处,原告曾向被告缴纳车辆费用等相关事实。综上,原告为系争车辆的所有权人,法院予以确认。由于原、被告之间并未签订挂靠协议,而目前车辆登记在被告名下,与该车辆真实的所有权状态不符,对于原告要求被告配合将系争车辆过户登记至原告名下的请求,法院予以支持。
 
相关法律条文
 
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。
 
案例索引:(2016)沪0112民初27327号
×

联系方式

15001875694 在线咨询律师
扫描二维码