案情
2019年12月20日，李某将美容院的装修工程发包给王某经营的装饰公司（一人公司），随后该装饰公司将装修工程中的前期拆除工作分包给了张某，张某雇佣甲和乙从事前述拆除工作。2019年12月22日，甲在从事上述拆除工作时，被现场坠物砸伤，随后入院就医。期间花费医药费21万余元。后经鉴定，甲构成二级伤残。
为此，甲将李某、王某及其装修公司、张某以及案涉房屋所有人统统告上法庭，要求五被告共同赔偿其各项损失共计201.23万元。
裁判
法院经审理后认为，张某召集甲至工地干活，提供施工工具，以及按天计算工钱的工作模式，使得张某与甲之间形成雇佣关系。
张某作为雇主未认真制定施工方案，未提供相应的安全生产条件（比如提供安全帽等），具有过错，应承担50%的赔偿责任；装修公司在选任施工者时存在一定的选任过失，应承担30%的赔偿责任；甲自身操作不当也是造成事故的原因，故自担20%的责任。房屋所有人对损害的发生并无过错不承担责任。
综上，法院认定原告损失共计人民币159.56万元。张某按50%比例赔偿79.78万元；装饰公司按30%比例赔偿47.87万元，装修公司作为一人公司，王某作为经营者，不能证明自身财产与公司财产独立，应对装修公司的上述赔偿义务承担连带责任。
评析
本案中，甲长期跟随张某在其承包的工地施工，张某为甲提供施工工具和发放工资，双方形成劳务关系。根据《民法典》第一千一百九十二条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案中，甲作为常年在建筑工地的工作人员，应该知晓拆除门窗时应该从上往下进行，但是其却先拆除下部门框，导致上部门框失去支撑掉下砸中甲，自身存在一定过错，故其本人应对损害后果承担相应责任；同时，张某作为雇主，应该对施工方式进行部署，且应该提供安全帽，但是张某均未能做到，也未对甲错误的工作方式进行制止，对甲受伤的后果亦应承担相应责任。
另一方面，装修公司在选任承揽人时未对张某是否具有资质进行审查，具有选任过失，根据《民法典》第一千一百九十三条的规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人或者自身损害的，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应该承担相应的责任。
在此提醒，劳动者在工地工作时一定要注意遵守安全生产文明施工管理规范，保障自身安全。承包方在选任施工队时，一定要审查其资质，既保证施工质量，又能减少事故发生的可能；同时为工人购买人身伤亡意外保险，减少因意外造成的财产损失。
作者：李超；单位：常熟市人民法院
